惟愿诸君平安喜乐,一世从嘉。

一些有感而发的浅见

本文只对事不对人。本文探讨的一切问题仅限于同人文学的范畴。 

我想探讨的主题是:读者有没有当面批评作者的权利?

这个问题需要拆分成两个部分:一,读者有没有批评作者的权利;二,读者应不应该当面批评作者。

在谈论第一个问题之前,我想先声明一个大前提:我接下来讨论的任何内容,都与以下几种种情况没有关系。

a.读者因为作者写的CP和自己喜欢的拆了、逆了而去批评作者的。

b.读者因为作者写的CP自己不喜欢,或者是踩了所谓的雷区,而去批评作者的。

c.读者因为作者写的CP出自自己不喜欢的作品。而去批评作者的。

d读者因为作者的人物设定雷(比如ABO、双性、性转等),而去批评作者的。

(abc三种情况,如果作者事先没有标注CP或是打tag,这可视为作者的失职。否则,我觉得因为这三种理由去骂作者的都是傻X。至于d,如果有机会,我想单独把这种情况拿出来讨论。

我们先来看第一个问题,读者有没有权利批评作者。

我自己是个写手,我的答案是:有。而且我非常欢迎。

 “你行你上”、“你一个白嫖的有什么资格说”、“你萌的CP有人写就不错了,还挑三拣四”······诸如此类的言论,我想诸位在各种撕逼大战当中一定见过不少吧。一切对作者的批评与质疑,无论批评者的目的为何,几乎都会被所谓的“真爱粉”指责为“怼”,引来浪潮般的声讨。于是,一场腥风血雨由此诞生。如果语言能够化为枪弹,只怕二战中最惨烈的战役也莫过如此。

所以,我不得不说,只怕各个圈子里都有不少“太太”,是被自己所谓的“亲友”和“真爱粉”们宠坏的。这些“太太”常年活在支持者们营造的世界里。支持者们自愿在“太太”身边筑起一道钢铁城墙,一切的反对意见都有他们阻挡和反击。“太太”只需要享受他们的鲜花与掌声。在这个小世界里,“太太”的作品是完美的,是不允许被批评的。

除非这些“太太”有很冷静理智的头脑,或是清晰的自知之明,否则没有质疑和批评,他们又怎么能够发现自身的问题,从而去改进乃至提高呢?何况在长时间甜美假象的蒙蔽之下,有多少人能够坚持着不被冲昏头脑呢?

当然,你也大可以给我举出一长串被群起而攻之却仍然坚持自我的大作家的名字。但是,请问你是陀思妥耶夫斯基吗?你或者你支持的“太太”的素养和造诣,能够与你名单上那一长串文豪并肩吗?

如果你敢斩钉截铁地说能,那么你就不用看下去了。

艾布拉姆斯把读者、作家、作品和世界列为文学四要素。作家和读者构成文学活动的主体。读者读作者的作品,作品才有意义。没有读者,作家的作品就只是一种没有生命力的“客观存在”。

特里.伊格尔顿提出:“当代文学批评理论粗略经历了三个阶段,即从浪漫主义和十九世纪以来专门注重作者,转变到二十世纪‘新批评运动时’专门注重文本,再转变到最近十年来专门注重读者。”

在这个时代,读者对作者与作品的影响显得格外举足轻重。网络为作者和读者提供了面对面直接对话的平台。在创作的过程中,读者就能通过留言等多种方式提出自己的意见,这或多或少,有形无形地都会影响作者下一步的创作。

我想许多写手的作品里,都会有一些小伙伴们提供的梗吧?哪怕这篇文还没有诞生,你只是和亲友小范围探讨脑洞的时候,他们的意见就已经对你施加影响了。

姚斯在《作为向文学科学挑战的文学史》中写道:“文学作品首先是为接受者而写的。”对于同人写手来说,接受你作品中的CP的同好,就是潜在的接受者群体。

我知道有人一定借此机会说:对呀,所以我是写给支持者看的,又不是写给反对者看的,这有什么问题呢?是的,没错,这确实就是反击一切批评之声最好的理由。

但是请问,在你说这句话的时候,你认为你写出的是什么样的作品呢?

如果你觉得你的作品故事丰满文采飞扬立意深刻情节曲折,人物形象一点都不OOC,简直就是完美无瑕的镇圈神作,那么你可以把我说的话视为空气。

很不幸,这般完美的作品不是没有,然而在每一个圈子里都是凤毛麟角。这是一个人人都能成为写手的时代,大多数的普通人只能创作出大多数的平庸之作,或是达到中上的水准。

你们要相信,任何一个世界的极致,都是留给天才的。文学也是如此。天才型作家生来的敏感多情,对语言非凡的掌控力,异想天开的构思,乃至超人的手速,都是我等凡人无法企及,只能仰望的。你不是天才,所以你只能在凡人的层面登峰造极。

只有不断发现自己的不足,不断鞭策自己,才能够进步。

清人戴震有言:人莫患乎蔽而自智。自以为是与自我满足是人的通病。

你当然可以在“真爱粉”们的吹捧之下沾沾自喜,日复一日年复一年地原地踏步。可是你的笔力毫无长进的同时,你过去的读者却在成长。你怎么能保证你现在的“真爱粉”以后也会一如既往地支持你呢?当他们年岁渐长,有了更丰富的阅历和更广阔的知识,带着更高的审美情趣重新看你的作品的时候,却发现你还是和过去一样,只是他们当年读来惊才绝艳,现在看来却是味同嚼蜡。于是他们抛弃了你,寻找下一个中意的作者。

这就是为什么有些人初中觉得郭小四唐七写的文好看,但在上了大学以后,哪怕没有被科普抄袭等黑历史,也会觉得当年喜欢他们的自己滑稽得可笑。

身为写手,你可以选择吸引一波又一波新的幼稚的“真爱粉”,然后继续像鸵鸟一样把头埋在他们给你营造好的幻梦里。

这是你的选择,任何人都没有置喙的余地。

然而当你知道你过去的读者后悔曾经喜欢过你的时候,你会是怎样的心情呢?

当你看到曾经和自己同一水准的作者笔力精进,已经远远把你甩在身后的时候,你会是怎样的心情?

我今天看了蘑菇写的,有些地方我不甚认同。既然网络提供给任何人发声的机会,那么人人都有发表作品的权利。哪怕是雷文,又有什么关系?只是在你把作品公开的时候,你就必须明白迎接你的可能不是掌声,而是骂声,你必须时时刻刻做好面对批评和倒彩的准备。

然而很遗憾,大多数的作者都没有这样的胸襟。听了别人的批评只觉得委屈,更有甚者跑到亲友面前哭一哭闹一闹,转身“报复”批评者。难道正确的态度不应该是有则改之,无则加勉吗?

孟子曰:生于忧患,死于安乐。这句话同样适用于写手。

如果你是一个写手,尤其你还怀揣文学追求与梦想的话,我希望你知道,真正能让你进步的人不是那些天天给你留言“给太太打call”的人,更不是只点赞不评论的人。这些行为说得好听是奉承,实际上就是敷衍。你除了知道他们知道你更新了,知道他们看过了你的文,满足了你小小的虚荣心之外,你还知道什么呢?

真正能让你进步的人,是那些能够指出你的文好在哪里,或是不好在哪里的人。因为他们不是一般的文学接受者,而是已经达到了文学鉴赏的层面。至少,他们愿意花力气鉴赏你的作品。

一部作品再好,都会有短板。一部作品再完美,都会有不喜欢的人。好比一个橘子再甜,也会有不喜欢的人,因为有些人天生就不喜欢吃橘子。

如果你在评论里看到了赞美之词,请不要沾沾自喜。

如果一片赞扬中不小心看到了几条批评意见,也请你不要灰心丧气。意见相左,有时候是出于观念和理解的不同,这恐怕无法调和。若是对你的文笔和结构提出意见,我希望你能认真思考,有则改之,无则加勉。

如果一开始,你的文底下就是一片批评之声,我希望你相信总有人会慧眼识珠,同时我也希望你能反思是不是你自己出了什么问题。

身为写手,我希望能有一个人随时指出她从我的作品中发现的问题,并且鼓励我在产粮的道路上坚持下去。

这样的读者,我希望每一个写手都有。

有些话,我也想送给读者。

如果你真的为你喜欢的太太好,就请你大大方方指出你发现的问题,然后表达对她的支持和感谢,支持ta写下去,感谢ta造福同好。

如果你真的为你喜欢的太太好,就请你在别人对太太提出批评的时候,理性的分析这些反对意见。如果你认同,请参照上一条。如果你不认同,就请你写出理由,礼貌地回馈给批评者。

如果你真的为你喜欢的太太好,就请你在别人发出质疑之声时,不要不分青红皂白地怼回去。因为此举很可能会给你的太太招黑。

同为写手,我对同人作者的付出与艰辛感同身受。我尊重作者的心血,亦感激他们的产出。但尊重作者与批评作品并不相悖。

 

第二个问题,读者应不应该当面批评作者。

这其实是一个方式方法的问题。

我认为,任何的争论都应该有礼有节,有理有据。

这建立在双方都很克制理智的基础上。要是有一方率先爆粗乃至动手,那反击的一方也没必要继续采取文明人的方式。

读者有没有批评作者的权利,上文我已经谈过了。所以,读者如果不应该当面批评作者的话,读者的意见又怎么能够精准地转达给作者呢?

只是这个“当面”,应该如何定义呢?我觉得在文底下留言、私信,或者是QQ等其他社交软件私戳,都是比较好的方式。

如果读者和作者的关系比较近,那么在比较私密的小群组里提出反对意见,我觉得也是合适的。

在大群,甚至是CP群等场合,当面批评或许就不太合适了。

知道内情的人我想应该明白我这里有所指。我赞同她提出自己的意见,但我的确认为她的方式不大妥当。当然当事人之间的事情我不了解,所以我言尽于此。希望蘑菇和文殊相信我并无恶意。至于我对被批评的太太的态度,参见我探讨第一个问题的最后一段话。

对这件事情,我其实感到非常失望。              

实际上我从小接受的教育是,应该当面对人提出批评,而不是在背后说坏话。很不幸,我在别人对此事的评论中却发现,似乎大多数人更认同可以在背后吐槽,当面却要给人留面子。接着,我又看到了诸如“你行你上”、“你一个白嫖的有什么资格说别人”的言论。

我对此很失望。

我不知道是我太天真,还是这个时代变了。

孔子曰:“益者三友,损者三友。友直,友谅,友多闻,益矣。友便辟,友善柔,友便佞,损矣。”

其实还有很多话想说,却忘了,那就算了吧。以后有机会再写。

望与诸君共勉。

 

 

 

 

 

 

评论(34)
热度(123)
  1. 共1人收藏了此文字
只展示最近三个月数据
© 寒霜一目 | Powered by LOFTER